Clawy / Guides / Welches Claude-Modell

Welches Claude-Modell solltest du nutzen?

Opus 4.8, Sonnet 4.6 oder Haiku 4.5 — ein praktischer Leitfaden zur Wahl pro Aufgabe, kein Benchmark-Dump.

Die meisten Teams geben zu viel aus, weil sie jeden Call standardmäßig an das größte Modell schicken. Die drei aktuellen Claude-Stufen umfassen eine 5×-Preisspanne, und die richtige Antwort ist meist "die günstigste, die die Aufgabe schafft". Hier ist der Vergleich und wie du entscheidest.

Die Modelle auf einen Blick

ModellPreis (in / out pro 1 Mio.)KontextAm besten für
Haiku 4.5$1 / $5200Kschnell, günstig, hochvolumig: Klassifizierung, Extraktion, Routing, einfacher Chat
Sonnet 4.6$3 / $151Mdas ausgewogene Arbeitstier: die meisten Produktiv-Aufgaben, Coding, Zusammenfassung, RAG
Opus 4.8$5 / $251Mschwierigstes Reasoning, Long-Horizon-Agenten, Deep Research, kniffliges Debugging

(Anthropic bietet außerdem Claude Fable 5 — sein leistungsfähigstes Modell, über Opus bepreist — für die anspruchsvollste Long-Horizon-Arbeit. Für den Alltag in der Produktion decken die drei oben die allermeisten Einsatzfälle ab.)

Ein 20-Sekunden-Entscheidungsbaum

Ist die Aufgabe einfach und hochvolumig (das labeln, jenes extrahieren, routen, klassifizieren)? → Haiku 4.5. Es ist 5× günstiger als Opus und dafür mehr als clever genug.

Ist es eine normale Produktiv-Aufgabe — Coding-Hilfe, Zusammenfassen, Antworten über abgerufene Dokumente, ein Chatbot? → Sonnet 4.6. Beste Balance aus Intelligenz, Geschwindigkeit und Kosten.

Braucht es echtes mehrstufiges Reasoning, agentische Tool-Nutzung über einen langen Horizont, oder ist es einfach schwer und Korrektheit zählt mehr als Kosten? → Opus 4.8.

Unsicher? Starte eine Stufe unter deinem Bauchgefühl und eskaliere nur, wenn die Qualität daneben liegt. Du wirst öfter richtig liegen, als du denkst — und günstiger.

Vergiss Thinking & Effort nicht

Bei Sonnet 4.6 und Opus 4.8 kannst du die Reasoning-Tiefe mit adaptivem Thinking und dem effort-Parameter regeln (lowmax). Ein günstigeres Modell mit höherem Effort schlägt manchmal ein teureres mit niedrigem Effort — und kostet weniger. Haiku unterstützt den Effort-Parameter nicht, was mit ein Grund ist, warum es die Speed-/Kosten-Stufe ist und nicht die Reasoning-Stufe.

Der Kostenunterschied ist größer, als die Preisschilder vermuten lassen

Weil Output 5× höher abgerechnet wird als Input und größere Modelle tendenziell für größere Prompts genutzt werden, ist die echte Rechnungslücke zwischen Haiku und Opus bei gleicher Last oft mehr als 5×. Bei ernsthaftem Volumen stellt die Modellwahl fast jeden anderen Kostenhebel in den Schatten.

→ Sieh die echten Zahlen. Gib jedes Modell mit deinen echten Promptgrößen in den kostenlosen Kosten-/Margen-Rechner ein und vergleiche die Kosten pro Call nebeneinander.

Faustregel: Haiku für Volumen, Sonnet für das Meiste, Opus für die schwierigen 10 %. Miss, dann eskaliere bewusst.

→ Oder lass das Routing entscheiden. Clawys $0,04-Auto-Stufe wählt pro Call ein kostenoptimiertes Modell über x402 — USDC pro Anfrage, keine API-Keys. 5-Minuten-Schnellstart → → Hol dir das AI-API-Pricing-Kit (19 €). Vergleiche Modellkosten in einem echten Excel-Modell, plus einsetzbarer margin-guard-Code und ein Offline-Rechner — damit das Modell, das du wählst, dich nie mehr kostet, als du verlangst.