Clawy / Guides / Quel modèle Claude
Opus 4.8, Sonnet 4.6 ou Haiku 4.5 — un guide pratique de choix par tâche, pas un déversement de benchmarks.
La plupart des équipes dépensent trop en envoyant par défaut chaque appel au plus gros modèle. Les trois niveaux Claude actuels couvrent une plage de prix de 5×, et la bonne réponse est généralement "le moins cher qui passe la tâche". Voici la comparaison et comment décider.
| Modèle | Prix (in / out par 1M) | Contexte | Idéal pour |
|---|---|---|---|
| Haiku 4.5 | $1 / $5 | 200K | rapide, bon marché, gros volume : classification, extraction, routage, chat simple |
| Sonnet 4.6 | $3 / $15 | 1M | le cheval de trait équilibré : la plupart des tâches de production, code, résumé, RAG |
| Opus 4.8 | $5 / $25 | 1M | le raisonnement le plus dur, agents à long horizon, recherche approfondie, débogage délicat |
(Anthropic propose aussi Claude Fable 5 — son modèle le plus capable, tarifé au-dessus d'Opus — pour le travail à long horizon le plus exigeant. Pour la production quotidienne, les trois ci-dessus couvrent la grande majorité des cas.)
La tâche est-elle simple et à fort volume (étiqueter ceci, extraire cela, router, classer) ? → Haiku 4.5. Il est 5× moins cher qu'Opus et largement assez malin pour ça.
Est-ce une tâche de production normale — aide au code, résumé, réponses sur des docs récupérés, un chatbot ? → Sonnet 4.6. Le meilleur équilibre intelligence/vitesse/coût.
Faut-il un vrai raisonnement multi-étapes, un usage d'outils agentique sur un long horizon, ou est-ce juste dur et la justesse compte plus que le coût ? → Opus 4.8.
Pas sûr ? Commencez un niveau en dessous de votre instinct et n'escaladez que si la qualité manque. Vous aurez raison plus souvent que vous ne le pensez — et pour moins cher.
Sur Sonnet 4.6 et Opus 4.8, vous pouvez régler la profondeur de raisonnement avec la réflexion adaptative et le paramètre effort (low → max). Un modèle moins cher à effort élevé bat parfois un plus cher à faible effort — pour moins cher. Haiku ne prend pas en charge le paramètre effort, ce qui explique en partie pourquoi c'est le niveau vitesse/coût et non raisonnement.
Comme la sortie est facturée 5× plus que l'entrée, et que les plus gros modèles tendent à servir de plus gros prompts, l'écart réel de facture entre Haiku et Opus sur la même charge dépasse souvent 5×. À gros volume, le choix du modèle éclipse presque tous les autres leviers de coût.
→ Voyez les vrais chiffres. Entrez chaque modèle dans le calculateur de coût / marge gratuit avec vos vraies tailles de prompt et comparez le coût par appel côte à côte.Règle empirique : Haiku pour le volume, Sonnet pour la plupart des choses, Opus pour les 10 % difficiles. Mesurez, puis escaladez délibérément.
→ Ou laissez le routage décider. Le niveau auto à $0,04 de Clawy choisit un modèle optimisé en coût par appel via x402 — USDC par requête, sans clé API. Démarrage rapide de 5 minutes → → Obtenez le Kit de tarification d'API d'IA (19 €). Comparez les coûts des modèles dans un vrai modèle Excel, plus du codemargin-guard prêt à l'emploi et un calculateur hors ligne — pour que le modèle choisi ne vous coûte jamais plus que ce que vous facturez.